Accident 2 Mai/Inspecţia Judiciară: Maniera neprofesionistă a judecătoarei Popoviciu de a conduce un proces – consecinţe grave

Publicat de Andreea Drilea, 4 iunie 2024, 16:19 / actualizat: 4 iunie 2024, 18:21

Inspecţia Judiciară a calificat drept ‘aparte’, ‘neprofesionistă’ maniera de conducere a unui proces a Ioanei-Ancuţa Popoviciu, judecătoare care a avut în soluţionare la Judecătoria Mangalia dosarul lui Vlad Pascu, şoferul drogat care anul trecut a accidentat mortal doi tineri în localitatea 2 Mai, susţinând că aceasta ar avea consecinţe ‘grave’ asupra drepturilor procesuale ale părţilor şi a înfăptuirii actului de justiţie.

Inspecţia solicită Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a CSM sancţionarea magistratului pentru exercitarea funcţie cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.

Într-un comunicat transmis, marţi, AGERPRES, Inspecţia Judiciară arată că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Ioana-Ancuţa Popoviciu, pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a, raportat la art.272 alin. (2) şi (3) din Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Inspectorii judiciari au reţinut că ‘nerespectarea dispoziţiilor referitoare la studiul dosarului şi pregătirea judecăţii, maniera aparte, neprofesionistă de conducere a unui proces, chiar dacă anterior judecătorul a fost sancţionat pentru aceeaşi abatere disciplinară, încălcarea principiului contradictorialităţii şi a principiului soluţionării cauzei cu celeritate, refuzul de a pune în discuţie la momentul procesual stabilit de lege a cererilor şi excepţiilor care vizau extinderea cadrului procesual, dispunerea de măsuri care nu au aplicabilitate în procesul penal (introducerea în cauză a unor terţi în calitate de intervenient accesoriu în interesul părţilor civile), dispunerea unor soluţii fără furnizarea unei motivări care să fundamenteze soluţia şi să expliciteze raţionamentul logicojuridic al magistratului, nesocotirea dispoziţiilor procesuale care reglementează judecata în cameră preliminară şi în primă instanţă, deşi dispoziţiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu sunt dispoziţii legale recente ori cu totul deosebite, nu pun în discuţie probleme de drept deosebite, fiind aplicate în mod constant şi uniform la nivel naţional, toate acestea având consecinţe grave asupra drepturilor procesuale ale părţilor, a înfăptuirii actului de justiţie, deteriorarea încrederii şi a respectului justiţiabililor faţă de magistrat, afectarea imaginii justiţiei ca serviciu public, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a raportat la art. 272 alin. (2) şi (3) din Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor şi al procurorilor’.

Inspecţia Judiciară subliniază că, în acţiunea disciplinară, nu se reproşează judecătoarei soluţiile adoptate ca atare, ci faptul că acestea fie nu au fost puse în discuţia părţilor, fie nu au fost puse în discuţie la momentul procesual potrivit, fie nu au fost motivate în niciun fel.

‘Acceptând faptul că litigiul dedus judecăţii a fost unul cu o expunere mediatică considerabilă, că o atare expunere ar fi putut fi de natură să determine o presiune pe judecătorul cercetat disciplinar, totuşi nu se poate reţine ca o cauză exoneratoare de răspundere, cu atât mai mult cu cât magistratul a mai fost sancţionat anterior pentru comportament similar. De asemenea, maniera de desfăşurare a procesului penal, dispoziţiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu pun în discuţie probleme de drept deosebite, sunt aplicate în mod constant şi uniform la nivel naţional, nu sunt dispoziţii legale recente ori cu totul deosebite’, mai explică sursa citată.

Pe 21 mai, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis solicitarea de transfer la Judecătoria Constanţa a Ioanei-Ancuţa Popoviciu.

Magistratul şi-a început activitatea la noua instanţă în data de 1 iunie.

Inspecţia Judiciară informa, în luna februarie, că s-a sesizat din oficiu şi face verificări privind comportamentul magistratului în sala de judecată.

Potrivit unui comunicat transmis AGERPRES la acea vreme, în urma informaţiilor apărute în spaţiul public privind modul de desfăşurare a şedinţei de judecată din data de 22 februarie la Judecătoria Mangalia, Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu faţă de judecătorul desemnat să soluţioneze dosarul privind accidentul din 19 august 2023.

‘Sesizarea din oficiu vizează respectarea obligaţiei de studiere a dosarelor anterior şedinţei de judecată (inclusiv din perspectiva prezenţei în instituţie a judecătorului anterior acestei date), maniera de gestionare a dosarelor şi şedinţelor de judecată, comportamentul judecătorului în şedinţele de judecată, în principal cu referire la şedinţa de judecată din ziua de joi, precum şi existenţa unor eventuale situaţii de incompatibilitate în legătură cu dosarul menţionat’, se arăta în comunicatul Inspecţiei Judiciare.

La finalul respectivei şedinţe de judecată, tatăl unuia dintre tinerii morţi în accident a afirmat că judecătorul a întrebat dacă băiatul său este în sală. ‘Mi-a spus dacă băiatul meu este în sală. Nu am văzut în viaţa mea aşa judecător. Îi voia buletinul’, relata acesta.

De asemenea, un alt părinte a declarat că judecătorul părea că a venit nepregătit la şedinţa de judecată şi mesteca gumă.

Pe 11 octombrie 2023, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au anunţat că Vlad Pascu a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.

‘În sarcina inculpatului s-a reţinut că, în dimineaţa zilei de 19.08.2023, a condus pe drumurile publice un autovehicul, sub influenţa substanţelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroşat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului. În urma impactului, a rezultat decesul numiţilor O.A.S. (21 ani) şi D.R.M. (20 ani), precum şi vătămarea corporală a numiţilor B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) şi I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reţine că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului’, au transmis procurorii.

(AGERPRES/FOTO radioiasi.ro)